比特币分布不均的判别与分析

比特币对早期采用者的回报如此之大，以至于许多人问：这合理吗？他们认为，少数拥有大量异常财富的人对社会秩序有害

比特币对早期采用者的回报如此之多，以至于许多人问：这合理吗？ 他们认为，少数人拥有大量不寻常的财富是对社会秩序的伤害。 然而，在我看来，比特币早期参与者的回报并不是随意决定的，它们是比特币整体成功不可或缺的一部分。 －－－－

众所周知，比特币给早期采用者带来了巨大回报，许多人会问：这合理吗？

不得不说比特币特性，回报确实有点超乎一般人的想象，甚至比成功经营一家公司得到的回报还要多。 比特币的发明者中本聪现在真的是个“富豪”了，还有其他一些早期的参与者只是用自己的低端笔记本电脑随便挖矿或者用零花钱投资了2009年的比特币，现在过着有钱人的生活童话般的奢华。

很多人不喜欢看到这种场面，他们习惯性地认为少数人拥有大量不寻常的财富是对社会秩序的一种伤害。 例如：P2P 基金会的 Michel Bauwens 认为比特币简直就是“不平等因素的引擎”，反驳比特币的支持者和他们宣扬的自由平等意识形态是矛盾的，“与一些寡头政治冲突在所难免”势力联姻然后支持他们的政治理念，这对社会平等制度是有害的，会极大地限制自由平等理念的扩展。”

是的，更进一步，很难说早期采用者的回报是完全合理的。 事实上，仅就这场辩论而言，就有充分的理由说他们的回报是不合理的。 他们只是比我们幸运一点。 他们很幸运在合适的时间以合适的价格参与挖矿或投资比特币比特币特性，或者恰好在下注的那一刻。

但是，至少在我看来，这种指责是不正确的。 早期比特币参与者的奖励不是任意确定的。 它们是比特币取得巨大成功不可或缺的一部分。

甚至可以说，没有这部分表现，比特币就不会成功。 归根结底，比特币还是需要投资者介入才能运行。 越多的投资者介入，它的表现就越精彩，尤其是在早期，流动性不多的时候，需要必要的刺激来吸引早期投资者。 投资者进入游戏。

我们做两个假设，都发生在比特币诞生的那一刻。 一种假设是现在的真实情况； 另一种假设是，比特币并不像设计的那样，不存在这么大的不均匀分布，比特币的产出率随着参与者的数量增加而不断增加。

众所周知，我们在选择投资产品时，往往是一个风险和收益的综合考虑和比较，最终选择一个最优平衡点的过程。 那么如何比较这两个假设呢？ 在第二个假设中，对于早期的比特币参与者来说，潜在的回报预期肯定比第一个假设要低得多，但有趣的是，风险仍然存在。 当然，对于比特币来说，只有吸引越来越多的投资者，它才能成功。 因此，潜在回报预期越高，对投资者的吸引力就越大。 也就是说，第一个假设中的模型更能吸引早期投资者的注意，可行性更高，也更容易成功。 此外，潜在投资者更愿意加入这个投资领域，因为他们比他们更早看到投资者的巨大成功，从而不断创造下一批成功的投资者。

那么，关键不在于比特币是否公平，财富分配不均是否会导致严重的后果——问题在于比特币能否通过其他方式获得成功，我个人持怀疑态度。 没有巨大预期回报的刺激，很难吸引早期参与者。 高回报其实是一个刺激点。 尝试编造许多“公平”的分配模型，例如 Vitalik Buterin 在以太坊博客上发表的一篇文章中宣称的所谓“公平”模型。 尽管很多人都发出过类似的呼声，但这样的模式只会让投资者望而却步。

早期投资者的高回报也是购买保单安全问题的一种手段。 政府往往选择攻击比特币作为一种威胁，而作为一种为早期投资者提供高回报的金融产品，政府机构可能会选择购买而不是继续进行不必要的抵制。 每个政府机构都有机会成为早期参与者，当然，回报的动机越大，其中一些机构背叛的可能性就越大。

如果比特币真的成功，我们将生活在一个没有银行、没有政府控制货币供应的世界。 而这也将造就新一代的富人。 两者密切相关。 总的来说，财富两极分化肯定不是什么好事，但在比特币领域却有其特殊性。 我没有什么特别讨厌比特币财富分配不均的理由，不喜欢的人也应该了解这些，才能对比特币有一个正确客观的判断。

我不想简单地说好或坏。 如果有一天，比特币真的成为主流货币，中本聪成为史上最富有的土豪，我不会站出来喊：“这不公平。” 我不认为早期的玩家比其他人更聪明、更酷、更聪明或更受人尊敬。 我宁愿将此视为对他们的公平回报，以成为比特币未来取得巨大成功的基石。 玩比特币最好的策略就是吞下所有的遗憾和嫉妒，你只需要买。 越多人意识到这一点，比特币就会越成功。

－－－－